El heno está en el campo y se avecina una tormenta: ¿Otro año sin nueva Ley Agraria?

No se puede hacer heno a menos que brille el sol. Si la Ley Agraria es el heno, y el sol es el tiempo que queda en la agenda del Congreso, entonces el sol está menguando para que se apruebe una nueva Ley Agraria antes de la fecha de vencimiento de la actual, el 30 de septiembre. Si esto le suena familiar, es porque el Congreso hizo la lo mismo el año pasado: en lugar de redactar y aprobar una nueva Ley Agraria en 2023, el Congreso prorrogó la Ley Agraria de 2018, de cinco años de duración, por un sexto año. Si la Ley Agraria de 2018 se prorroga un séptimo año, el Congreso dejará sobre la mesa dinero que podría haberse destinado a soluciones climáticas.

Decir que el Congreso no ha hecho nada relacionado con la Ley Agrícola sería inexacto. Los republicanos del Comité de Agricultura de la Cámara escribió de mayo, mientras que los demócratas en el Senado tienen un proyecto de ley detallado. esquema de una propuesta de Ley Agraria, pero no han hecho público el texto del proyecto. Este es el punto muerto en el que nos encontramos desde hace meses. El Comité de Agricultura de la Cámara siguió adelante con un proyecto de ley que saben que no puede pasar la cámara en pleno, y pasó por encima de varias líneas rojas esbozadas por el Senado. De hecho, el Presidente de la Cámara en el establecimiento de prioridades para los últimos días de esta sesión legislativa no incluyó la Ley Agrícola.

IATP escribió sobre formas en las que el proyecto de ley agrícola de la Cámara de Representantes se queda corto con respecto a lo que se necesita para un sistema agrícola y alimentario justo. Más allá de eso, la Cámara ha perdido un tiempo valioso que debería haberse dedicado a encontrar soluciones duraderas para la resiliencia climática de las explotaciones agrícolas estadounidenses.

Tanto el Senado como la Cámara de Representantes proponen incorporar lo que queda de los 1.400 millones de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) para la agricultura y la silvicultura climáticamente inteligentes en la línea de base de la Ley Agrícola. Históricamente, las líneas de base han impedido al Congreso añadir dinero a un título concreto. El IRA hizo algo casi sin precedentes: Se salió de la Ley Agraria para añadir dinero a los programas de conservación de tierras de labor. En la próxima Ley Agraria, el Congreso tiene la oportunidad de aprovechar estos fondos del IRA para aumentar la base de referencia del gasto en conservación. En pocas palabras, esto significaría que estos fondos adicionales para los programas de conservación de tierras de trabajo, tales como el Programa de Incentivos de Calidad Ambiental (EQIP) y el Programa de Administración de la Conservación (CSP) continuarían en el futuro en lugar de terminar en 2031. Si bien hay diferencias significativas en la forma en que se incorporan los fondos (la Cámara de Representantes elimina las barreras en torno al cambio climático; el Senado las mantiene), la incorporación de los fondos del IRA es importante para la inversión a largo plazo en la conservación de las explotaciones agrícolas.

El gráfico 1 muestra cómo el gasto del IRA aumenta con el tiempo antes de alcanzar su punto máximo en el año fiscal 2026 (FY26). El AF26 es el último año en que se enviarán nuevos contratos IRA, lo que significa que entre el AF26 y el AF31, la financiación retrocederá gradualmente hasta la línea de base existente. Como ha demostrado el IATP en nuestro Cerrado la base actual es inadecuada para satisfacer la demanda de los agricultores de EQIP y CSP. Si bien los fondos del IRA reducen en parte el retraso de financiación a corto plazo, si se permite que la financiación del IRA expire se corre el riesgo de dejar a los futuros conservacionistas sin el apoyo necesario. Además, en nuestra investigación reciente, hemos encontrado que la demanda de EQIP y CSP sigue creciendo - en el año fiscal 23, más agricultores fueron atendidos por los programas, pero un menor porcentaje de solicitantes fueron aceptados en los programas. Mientras que más agricultores fueron admitidos, un número aún mayor hizo cola para ser admitidos.

¿Deberíamos gastar el dinero ahora que lo tenemos, financiando tantas prácticas climáticamente inteligentes como sea posible antes de que cambie el panorama político? En cálculos de la Oficina Presupuestaria del Congreso, incorporando ahora los fondos del IRA a la base de referencia de la Ley Agraria mientras exista voluntad política, encontramos $1.000 millones de financiación adicional cada año para programas de conservación. Con este horizonte temporal tan amplio, es importante que las ayudas a la conservación sigan el ritmo de la inflación y que el Congreso elabore una Ley Agraria que no perjudique a los agricultores de la década de 2040, que casi con toda seguridad se dedicarán a la agricultura en un clima distinto al actual.

La conservación ha sido históricamente bipartidista, con miembros de ambos partidos que ven programas como el EQIP y el CSP como esenciales para ayudar a construir la salud del suelo, conservar los recursos para las generaciones futuras y proporcionar a los agricultores el apoyo financiero necesario. Aunque existen importantes diferencias entre los partidos sobre la mejor manera de aplicar los programas de conservación y qué tipos de conservación deben priorizarse, es notable que, a pesar del control dividido del Congreso, tanto la Cámara de Representantes como el Senado se hayan esforzado por mantener una financiación sólida en el futuro.

Mantener los fondos del IRA en vías de agotarse antes del 31 de enero tampoco es una estrategia exenta de riesgos. Un futuro secretario del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) podría presionar al Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS) para que no envíe fondos para la agricultura climáticamente inteligente. Teniendo en cuenta que el IRA y sus disposiciones sobre agricultura climáticamente inteligente son una política clave de la administración actual, no sería sorprendente ver esfuerzos para evitar que el dinero se gaste, especialmente si hay un cambio de liderazgo en el USDA donde los líderes no priorizan el cambio climático. Los esfuerzos para poner en marcha los fondos del IRA también podrían verse obstaculizados por el desgaste de personal, algo que el USDA ha presenciado cuando anteriores Congresos y Secretarios han intentado reducir el departamento.

Por supuesto, aunque el cambio climático es un problema acuciante y se necesitan recursos para combatirlo y aumentar la resiliencia de los agricultores, es importante que el NRCS sea equitativo en la distribución de los fondos. Muchos agricultores de color, así como operadores de granjas pequeñas y orgánicas, se han quedado fuera de la financiación del programa NRCS en el pasado, y se necesitará mucho esfuerzo y tiempo para construir las relaciones entre el NRCS y estos agricultores. Como el NRCS sigue enfrentándose a la escasez de personal y a problemas de rotación, un rápido diluvio de financiación beneficia a aquellos que ya saben cómo navegar por el NRCS y sus procesos de solicitud, dejando fuera a muchos que necesitan una divulgación específica.

¿Hay algo más que se vea afectado si el Congreso incumple el plazo del 30 de septiembre?

Aunque el Congreso dejará dinero sobre la mesa si no aprueba una Ley Agraria antes del 30 de septiembre, programas como el EQIP y el CSP seguirán funcionando con normalidad. Sin embargo, hay otros programas importantes de la Farm Bill que se cerrarán. El Programa de Reservas de Conservación (CRP), que retira tierras marginales de la producción y tiene beneficios para el hábitat de la vida silvestre, la calidad del agua y la resiliencia / mitigación del clima, tendrá prohibido por ley funcionar después del 30 de septiembre. También se suprimirán los fondos de becas para las universidades históricamente negras de concesión de tierras, así como los programas destinados a los agricultores ecológicos y a quienes investigan en las explotaciones agrícolas. El sistema alimentario y agrícola es complejo, y la Ley Agrícola es una parte importante del mismo en Estados Unidos. La no aprobación de una Ley Agrícola pone en peligro la ayuda a quienes la necesitan, además de los esfuerzos climáticos y de conservación.

No se espera que el cambio climático desaparezca en 2031, y nuestro gasto en conservación agrícola debería reflejarlo. El cambio climático seguirá siendo un reto para los agricultores de todas las regiones del país, y el EQIP y el CSP siguen siendo buenas opciones para ayudar a los agricultores a adaptarse a la nueva realidad del cambio climático, al tiempo que mejoran la salud del suelo y reducen potencialmente las emisiones. El IATP insta al Congreso a actuar antes del 30 de septiembre para aprobar una Ley Agraria que garantice una mayor financiación de la conservación en el futuro. De lo contrario, habremos desaprovechado una buena oportunidad y habremos dejado que el heno se quede en el campo, a pesar de las numerosas advertencias sobre la lluvia.

Este blog se publicó originalmente aquí por Michael Happ del Institute for Agriculture and Trade Policy el 23 de septiembre de 2024. Se vuelve a publicar en el sitio web de CalCAN con permiso.